Последние комментарии

  • Александр Глущенко
    Российских... правильно пишется --российских. Мы же не говорим бульбашских....Кстати смотрю иногда по каналу бел-Росс...Шедевры кино, которые спас для нас Брежнев
  • Искандер
    Хотел бы УСЛЫШАТЬ о таких "приключениях"  современных фильмов, как наших, россиянских, так и западных. Уверен, что их...Шедевры кино, которые спас для нас Брежнев
  • Александр Глущенко
    гончаров -то откуда знает... при Сталине на горшке сидел или просто о белорусии надо напомнить?Шедевры кино, которые спас для нас Брежнев

Была ли Российская империя сверхдержавой и был ли у нее шанс обойтись без революции?


Многие недалекие, хотя, возможно, в душе и "хорошие россияне" восхищаются и превозносят эпоху Российской империи в нашей истории, особенно последний ее период - якобы и развитие шло быстро и обгоняли всех во всем тогда и пр., пр., пр.
Поставим простой вопрос - была ли Россия сверхдержавой в нач. 20 в.
или стала бы она ей без революции 1917 года:



И сразу отвечу:
Без кардинальных изменений - однозначно, что нет!
Российская империя с сер. 19 в. была СИСТЕМНО ОТСТАЛОЙ СТРАНОЙ. С крохами научно-технической интеллигенции, неразвитыми кап.отношениями - в т.ч в с/х (кстати, тут у нек-рых есть идея, что именно поэтому у нас и стр-во социализма пошло "не так" - но это весьма спорный и отдельный вопрос!), успехи в пром-сти и инфраструктуре - в основном за счет госзаказов (ж/д и оборонка), а те подпитывались иностранными кредитами (до сих пор французы скачут).

Фактически страна была аграрно-сырьевым придатком Европы и нек-рый экономический рост ее имеет ту же основу, что и в странах Латин.Америки - рост потребления в развитиых странах.
Причем отставала РИ не только от Европы и США, но и от тех же Латин.Америки и Японии. Причем ее т.н. "рост" неизбежно прекратился бы в ходе "революции цен" в 30-е, как и у других подобных экономик, но проблема в том, что уже в 1-ю Мировую Россия отстал военно-технически и в следующую войну неизбежно погибла бы - независимо от того была бы она вызвана международными противоречиями или внешним вмешательством во внутренние конфликты.

Отсталость накапливалась с 1-й пол. 19 в., ее базовая основа - вековой дисбаланс в вольности дворянства и сохранении крепостничества - т.е. разрыв в "справедливых" отношениях.
Попытка Столыпина провести нек-рые реформы на селе лишь обострили там классовые противоречия и обернулись потоками крови во время Революции, в Гражданскую и даже много позже.
Так что настоятельно необходимо было освободить новые силы для преобразований в стране - дворянство показало свою полную неспособность к этому. А то что силы у нас огромные показал, яснее всего, другой период истории - 1945-65 гг...

Иной вопрос - нельзя ли было обойтись без таких жертв и потерь в ходе Гражданской войны и связанных с ней разрухой, голодом и пр. общенародных бедствий?
История плохо терпит сослагательные наклонения, но, например были и чисто субьективные ошибки, к-рые привели к таким почти катастрофическим последствиям:
- затягивание подписания Брестского мира и последовавшая за этим германо-австрийско-турецкая оккупация громадных территорий (в т.ч. Малоросии, где проклюнулось гнилое самостийство - гетманско-петлюровское на том этапе)
- мятеж чехословацкого корпуса - де-факто спусковой крючок Гражданской

Вот это же всё результат провокационных действий Л.Троцкого и его единомышленников!
Правда от этого всего был и нек-рый "толк" - после Гражданской на Западе страну "списали со счетов", рассчитывая, что она сама неизбежно рухнет под тяжестью социально-экономических проблем и "просмотрели" Сталинское возрождение (в этой мысли еще больше утверждал и голод нач. 30-х), да так, что пришлось натравливать на нас Гитлера...
Так что - изменения назрели, но уж как сделано - так сделано - не воротишь! Но уроки надо извлекать - похоже у нас на "повестке дня" назревает что-то подобное...

Популярное

))}
Loading...
наверх