Иван Петров предлагает Вам запомнить сайт «Я так вижу»
Вы хотите запомнить сайт «Я так вижу»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Можно ли отполировать сокровенное зеркало и не оставить на нём пятен? © Лао Цзе

Раскулачивание в США : как это было в 30 годах прошлого века

развернуть

1.jpg


Можно сравнить масштабы раскулачивания и разорения американских фермеров, которые происходили почти в одно и то же время. 



По данным Земскова всего за десятилетие 1930-1940 гг. в кулацкой ссылке побывало около 2,5 млн. чел. от 121(1926 г.) - 114 млн. (1939 г.) сельского населения. Т.е. в СССР раскулачили примерно 2,1% сельского населения. Напомню, что раскулачили – это не значит выгнали на произвол судьбы. Раскулаченным предоставили на новом месте жительства и работу, и землю, и жилье (часто сами строили, но из предоставленных стройматериалов), выделялись продуктовые ссуды, скот, кредиты (причем НКВД позднее ходотайствовало об их списании). Дети кулаков получили образование и позднее стали полноправными членами советского общества. Б.Н.Ельцин – внук раскулаченного, в СССР сделал наивысшую политическую карьеру.


А сравнивать будем с небольшой цитатой:

«…передаем слово мистеру Джексону, корреспонденту агентства «Юнайтед Пресс». «За один только день в апреле 1932 года целая четверть всей земельной площади целого штата Миссисипи продана с молотка. На этой площади находилось 20% всех ферм штата. 74 шерифа продали с аукциона 39 699 фермерских хозяйств. 400 000 акров было приобретено государством (правительством штата), остальная часть – страховыми компаниями, ссудными кассами и владельцами закладных земли».
Цитата из журнала «Огонек», 1932 г.. №19.
 
Можно не сомневаться, что советский журнал цитирует американцев точно, но, если найдется читатель, который найдет в современном интернете источник – буду благодарен. 
 
п.с.
Внимание!  Благодаря помощи наших  читателей добавляю ссылку на исходную публикацию в американской газете!
 п.п.с
Почти 40 тысяч фермерских хозяйств – это примерно 200 тысяч американских крестьян были «раскулачены» шерифами одного только американского штата в один только день.
Предоставило ли американское государство этим несчастным не то, что продовольственные ссуды, скот и кредиты, а хотя бы работу среди черного моря Великой депрессии?  Догадайтесь сами. 


 

Ключевые слова: Дальние дали
Опубликовал Иван Петров , 03.01.2017 в 21:12

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Владимир Мищенко
Владимир Мищенко MartinBob Martin 4 января, в 09:53 Кулачество как класс представляло угрозу для большевиков. Ей повезло, что не расстреляли.. Текст скрыт развернуть
0
Виктор Курбатов
Виктор Курбатов MartinBob Martin 4 января, в 18:43 В лагерь,да еще на 8 лет ее наверняка за другое отправили.Моего деда после раскулачивания,поставили мастером на судоремзаводе (он кузнечное дело хорошо знал). Текст скрыт развернуть
2
Николай Смирнов
Николай Смирнов 4 января, в 10:43 Граждане, цель раскулачивания проста, как мяуканье.
Не надо заводить рака за камень, тянуть муде к бороде и выдумывать страшилки про еврейский, сионистский, масонский и прочий геноцид,, надо головой думать.
В 1917-18 году крестьяне получили и поделили помещищью, царскую и поповскую землю.
Большевики наивно думали, что мужики, поплевав на ладони, засучат рукава и начнут на обретённой на халяву земельке повышать производительность труда и урожайность полей.
Хрен они угадали, наш мужик был не настолько дурно воспитан, он пахал и сеял только ДЛЯ СЕБЯ И СВОЕЙ СЕМЬИ.
Крестьянин не желал кормить города и инвестировать индустриализацию, ему и так жилось неплохо, урожая хватало на еду, на самогонку и немного на продажу. Надо было его лежебоку заставить пахать на износ, снабжать государство продовольствием. Дескать раньше думай о Родине, сукин сын.
Кулак мог составить колхозам серьёзную конкуренцию, переманивая крестьян в своё частное процветающее хозяйство, продавая урожай на рынке, а не госконторам, ес-с-сно по своей, а не по госцене.
Вот и убрали конкурента с внутреннего рынка. А то поначалу были настоящие кулацкие "колхозы", закупавшие за границей технику и племенной скот.
В США шёл аналогичный процесс, крупные корпорации вытесняли мелких фермеров с рынка, методы были рыночные, а потому более жестокие, пока государство не ограничило этот процесс. В сфере сельского хозяйства 12 мая 1933 года принят закон о регулировании, который реструктурировал 12-миллиардный фермерский долг, сократил проценты по ипотечной задолженности и удлинил срок погашения всех долгов.
Текст скрыт развернуть
3
Борис Орлов
Борис Орлов Николай Смирнов 4 января, в 12:02 Уважаемый Николай, позвольте дополнить Ваш ответ: плановое государство требовало планируемого сельского хозяйства. Кулак-земледелец (а не ростовщик или сводчик при хлебной торговле по Далю) в систему планируемого хозяйства не вписывался. Равно как и прежние формы коллективного хозяйствования типа ТОЗ, коммун и т.д. Текст скрыт развернуть
2
Николай Смирнов
Николай Смирнов Борис Орлов 4 января, в 12:11 Согласен, Борис, каждого пахаря не заставишь принять пятилетний план, а колхоз можно. Текст скрыт развернуть
0
Борис Орлов
Борис Орлов Николай Смирнов 4 января, в 12:15 Кроме того, кулака нельзя заставить выращивать требуемую культуру, а вот колхоз действует по приказу сверху. Текст скрыт развернуть
1
Алексей Т.
Алексей Т. Борис Орлов 4 января, в 17:39 Кулак-земледелец (а не ростовщик или сводчик при хлебной торговле по Далю) в систему планируемого хозяйства не вписывался.
--------------------------------
Не вписывался потому что не существовал. Кулаки в своей массе не занимались непосредственно ведением сельского хозяйства а сколачивали свои капиталы ростовщическими сделками и зерновыми спекуляциями, скупая зерно у односельчан и перепродавая его на рынке.

Но проблема была не только в этом. Раскулачивали тех, кто в своем хозяйстве использовал наемный труд, т.е. эксплуатацию человека человеком, либо каким иным способом извлекал нетрудовой доход. Вот именно это обстоятельство и лежало в основе причисления конкретного хозяйства к кулацкому.
Текст скрыт развернуть
3
Алексей Т.
Алексей Т. Борис Орлов 4 января, в 17:41 Кроме того, кулака нельзя заставить выращивать требуемую культуру, а вот колхоз действует по приказу сверху.
-------------------
А вот в современных США заставляют фермеров выращивать именно ту культуру, которая необходима и в тех количествах, которые необходимы, но не больше. Путем формирования определенных квот.
Текст скрыт развернуть
2
Борис Орлов
Борис Орлов Алексей Т. 4 января, в 18:18 Уважаемый Алексей, Вы безусловно правы, но "сейчас" - увы! - не "тогда". СССР в конце двадцатых просто не мог себе позволить квотирование и формирование привлекательных цен: денег итак мало на что хватало, а тут еще и фермеров поддерживать?
Рискну оспорить Ваше утверждение об отсутствии кулака в варианте "фермер". Достаточно большой процент кулаков - не менее трети от их общего числа составляли, если можно так выразиться - кулаки новой формации. Это были те, кто как один из персонажей Шолохова отслужил в Красной Армии или работал в советских структурах, а потом, получив в свое владение землю, развил хозяйство, нанял работников. Ну, а привлечение наемных работников, как Вы верно отметили, четко относило такого хозяина-фермера к кулакам. И хочу заметить вот еще что: было достаточно много случаев, когда подобные типажи объединялись в ТОЗы. Это позволяло заказывать на государственных предприятиях, а то - и за валюту! - сельскохозяйственные машины, племенной скот и пр. Так что уничтожение ТОЗов во время коллективизации пошло именно от таких вот "кулацких товариществ"
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Борис Орлов 4 января, в 18:35 Рискну оспорить Ваше утверждение об отсутствии кулака в варианте "фермер". Достаточно большой процент кулаков - не менее трети от их общего числа составляли, если можно так выразиться - кулаки новой формации.
-----------------------------
Думаю что Вы напрасно упираетесь только в кулака-земледельца (Титка Бородина из "Поднятой целины" ), выводя его в качестве основного вида кулацкого хозяйства 20-30-х годов.

Ни один кулак никогда не прошел бы мимо того, что приносит реальную прибыль, сочетая в своем хозяйстве сразу несколько вариантов ее извлечения: обработка земли, ростовщичество, зерновые спекуляции, обычную торговлю, извоз и т.д. и т.п..
Текст скрыт развернуть
2
Борис Орлов
Борис Орлов Алексей Т. 4 января, в 19:26 Мне кажется, что мы с Вами спорим, отстаивая одну и ту же точку зрения, уважаемый Алексей. Вы совершенно правы, когда говорите: "Ни один кулак никогда не прошел бы мимо того, что приносит реальную прибыль, сочетая в своем хозяйстве сразу несколько вариантов ее извлечения: обработка земли, ростовщичество, зерновые спекуляции, обычную торговлю, извоз и т.д. и т.п.." Но я-то говорю ровно о том же: там, где выгоднее было вкладываться в земледелие по максимуму - кулак это и делал, отбрасывая, как несущественное остальные направления деятельности. В первую очередь такая ситуация складывалась в Сибири и на севере Черноземья. Хотя, разумеется, и там не брезговали подвернувшимися выгодами в торговле, ростовщичестве и т.п., просто не выводили во главу угла, оставаясь почти "чистыми" аграриями. Плюс к этому, торговые или ссудные навыки не придут с бухты барахты: этим нужно заниматься плотно и постоянно. У современника тех событий Шишкова прекрасно описаны случаи, когда кулаки из недавних, пытаясь нажить "на грош пятаков" становились жертвами мошенников.
Но лишний раз подчеркну: "чистые" аграрии составляли не более трети от всех кулацких хозяйств
Текст скрыт развернуть
0
Александр Глушков
Александр Глушков Борис Орлов 5 января, в 12:27 До 30% вооружения в годы войны производилось в частных коммунах и кооперативах.
Они прекрасно существовали до реформ Хрущёва.
Да и при Брежневе лучшие продукты были в коопторгах.
Текст скрыт развернуть
1
Сергей Ходак
Сергей Ходак 4 января, в 12:03 Стране нужен был хлеб.. Поднимали индустрию, и рабочих надо было КОРМИТЬ как и покупать за тот же хлеб заграничное оборудование....Кулаки же задирали цены на все, не нравится-ходи голодным.. И власть действительно стала бояться голодных бунтов в городах..Надежда на простых сельских мужиков не оправдалась,ему действительно не нужно было жилы рвать,себя прокормлю,и достаточно.. Выход был только один, создать колхоз и обьявить план...Не выполнил? Получи.. Ведь не просто так послали 25 тыс человек для организации этих колхозов.. Послали большевиков,предварительно обьяснив, что от них требуется..Но кулаки к тому времени имели такую власть в деревне,что просто жили по своим законам, обьявляя себя истинными хозяевами земли...Какое государство потерпит еще одно государство внутри себя... Ведь именно кулачество развязало войну против пришлых.. А в этой борьбе все методы хороши.. Текст скрыт развернуть
3
Борис Орлов
Борис Орлов 4 января, в 12:54 Видите ли, уважаемый Виктор, тут вот какое дело: кулак конца XIX века и кулак "советского образца" - суть есть разные явления. Кулак царских времен, в первую очередь - промежуточное звено в хлебной торговле между земледельцем и оптовым покупателем. Он покупал хлеб у своих односельчан и продавал его уже по другой цене "с накруткой". Определялось это тем, что кулак имел возможность транспортировать хлеб к месту оптовой торговли.
Кулак же советского времени - частный предприниматель в сельском хозяйстве, использующий наемный труд, что допускалось НЭПом.
А вот мироед - совсем третье: это крестьянин в дореволюционной России, систематически не платящий податей (обычно - лентяй или ушедший на заработки и не вносящий своей доли в общину). За него вынуждена была платить община - "мир", т.к. налог взымался не с отдельного хозяйства, а с общины (крестьянин, фактически не являлся в этом случае субъектом права, а лишь частью коллектива). И когда кулаков стали именовать "мироедами", то фактически это было неверно. Прозвище же это прилепилось к кулаку потому, что как и истинный мироед кулак сам "не работал" в понимании крестьян - сам не пахал не сеял, а лишь распоряжался или же занимался несвойственным крестьянину в деревне делом - обеспечением перевозок хлеба.
Текст скрыт развернуть
-1
Иван Петров
Иван Петров Борис Орлов 4 января, в 16:17 А сейчас кулак чем отличается? Тот же мироед. Платит копейки батракам. У кулацких дворов стоит 2-3 новеньких джипа. По всей стране сегодня так .
Да .
И копейки батракам почти всегда платятся "в черную" , т.е. нео_батраки РФ гарантированно будут без пенсии.
Кремлю удобно. Чё?
Текст скрыт развернуть
6
Борис Орлов
Борис Орлов Иван Петров 4 января, в 18:21 Уважаемый Иван, а я разве хоть где-то хоть намекнул, что нынешний "фермер" чем- то отличается от кулака? Да ничем он не отличается, разве что ему еще и жить намного легче, т.к. в отличие от тех времен ему нетрудно обойти закон путем банальнейшего подкупа. А тогда все-таки многие были идейными - за взятку могли и в лоб из нагана закатать. Текст скрыт развернуть
0
Борис Орлов
Борис Орлов 4 января, в 19:36 И это - прекрасно, ибо ни один историк не даст ощущения времени так, как переживший все на собственном опыте!
Просто "мироед" - слово, со временем изменившее свое значение (как, к примеру, "самолет";), и изначально не применялось как определение кулаков. Кстати, возможно Вам будет любопытно узнать (Если, конечно, не знаете. Если знаете - извините за повтор), что определение "мироед" к кулакам впервые применил Л.Д. Троцкий (если, конечно, не врет Мережковский).
Текст скрыт развернуть
0
Alexandr
Alexandr 4 января, в 13:28 Кому что то не понятно почитайте роман американского писателя Стейнбека ГРОЗДЬЯ ГНЕВА Все написано с натуры чистокровным американцем и без примесей пропаганды Кстати идея колхозов была привезена из Штатов советской делегацией изучавшей возможность и условия закупки американских заводов Форда и увидевших в натуре возникновение сельхозкорпораций в США Потом идея была переработана в духе построения социализма и с учетом местных условий - высвобождались миллионы рабочих рук которые были использованы в индустриализации А как было оторовать эти миллионы от СВОИХ клочков земли и заставить пойти трудиться на постройку и дальнейшую работу на заводах ? получать образование ? - Индустриализация была проведена с успехом и в кратчайшие сроки !!! Вспомните фильмы 50-60тых годов где герои с гордостью говорили - Я РАБОЧИЙ ! Текст скрыт развернуть
3
artemovi41 Артемов
artemovi41 Артемов 4 января, в 16:28 Ну так ведь "Это" происходило в Демократических США! И всё согласно демократическим законам!:-) Это же вам не при "Тиране" Сталине где "раскулачивание" было как обычная норма поведения Города по отношению к Деревне! :-) Текст скрыт развернуть
1
геннадий дмитриев
геннадий дмитриев 4 января, в 22:12 Читайте книгу Г. Форда "Международное еврейство" , 1929 г. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 93
Комментарии Facebook
Новые темы
Дионисио Пулидо - законный владелец действующего вулкана. Мексика, 1946 год

Дионисио Пулидо - законный владелец действующего вулкана. Мексика, 1946 год

Дядя выжигал кустарник под кукурузу на своём поле, и наткнулся на трещину, из которой дымило и воняло. Подивился старик Дионисио да и пошёл дальше к

Иван Петров 6 авг, 15:27
+13 0
Самые загадочные и аномальные геологические образования на планете

Самые загадочные и аномальные геологические образования на планете

Наша планета полна загадок, и над изучением некоторых из них человечество трудится уже сотни лет. Невероятной красоты пещеры

Иван Петров 5 авг, 22:23
+1 0
Ликвидация "монгольского бога" : операция ВЧК 1923г.

Ликвидация "монгольского бога" : операция ВЧК 1923г.

В Петербургской Кунсткамере вот уже более 90 лет хранится страшный экспонат. Он никогда не выставлялся на всеобщее обозрение и вряд ли когда-нибудь будет выст

Иван Петров 5 авг, 22:15
+2 0
О побочных эффектах самаритянства

О побочных эффектах самаритянства

В конце июля одна Иванова приехала домой, вышла из машины и чуть не наступила на Несчастного Котика. Несчастный Котик глянул с неизбывной скорбью в

Иван Петров 5 авг, 22:06
0 0
Особенные пирамиды в Японии

Особенные пирамиды в Японии

Япония , как любая уважающая себя страна, обязана просто иметь пирамиды. И они там есть! И много , и очень почитаемые, только странные немного. Особенные, как и в

Иван Петров 4 авг, 14:45
0 0
Грядет смена элит? Истеблишмент, сложившийся в лихие 90-е, мешает России двигаться вперед

Грядет смена элит? Истеблишмент, сложившийся в лихие 90-е, мешает России двигаться вперед

Что происходит сегодня с российской «элитой»? Не только в узком смысле «списка Форбса» или гламурного культурного бомонда, а в более широком – с государственными

Иван Петров 4 авг, 14:37
0 0

Поиск по блогу

Запомнить
Читать

Последние комментарии

Sebastian Pereira
Дмитрй Танцюра
с бутылкой приходи. редко кто вечером выставит .
Дмитрй Танцюра Как правильно мириться с Россией?
Андрей Баканин
Эмилия Шляхова
Мне очень нравятся ваши публикации.
Эмилия Шляхова Осиротевшая слониха расцеловала мужчину, спасшего ее от смерти
Юрий Воропанов
Леонид Осецкий
Александр Нерадов
Наталья Комкова